Елизавета (beth4ever) wrote in ecology_ru,
Елизавета
beth4ever
ecology_ru

Categories:
  • Music:

Уголовное дело прекращено.

В 2002 г. я проходила практику в Природоохранной прокуратуре города Москвы (как студент). К сожалению, это был единственный случай, когда мне удалось понаблюдать за тем, как на деле применяется природоохранное законодательство. Нашла у себя общий обзор наиболее типичных уголовных дел, который я тогда сделала. Возможно, вам будет интересно его прочитать.


Ст. 246 УК РФ:
Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ.
12 сентября 1998 года в результате аварии на Люблинской насосной станции аэрации, расположенной в г. Москве по адресу: Верхние поля, 6, произошёл выброс фекальных вод в реку Москва, на территорию рядом с насосной станцией, а также Марьинского парка. Причиной возникновения аварии явился отказ работы электрооборудования станции – сбой в цепях управления электрооборудованием.
В ходе расследования экспертизой не выявлено нарушений правил охраны окружающей природной среды при эксплуатации промышленных предприятий. Дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Для предотвращения подобных ситуаций в будущем премьером Правительства Москвы принято Распоряжение "О мерах по повышению надёжности работы канализационных насосных станций в г. Москве".

Ст. 247 ч.1 УК:
Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов.

1. Производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.

Содержание:
25 февраля 1998 года гражданином Е. по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 47 к. 1 в коридорном холле ___ этажа рядом с квартирой №____ было разлито неустановленное количество ртути помещённое в 250 мл. ёмкость.
Е. показал, что в 1995 году он работал слесарем по контролю за измерительными приборами, основным компонентом которых является ртуть, на заводе "Красный октябрь". В 1995 году к нему обратился знакомый Н. И попросил его за денежное вознаграждение принести ему с предприятия 3 кг. ртути для неизвестной цели. После того, как Е. Вынес бутылку ртути и поставил её у себя на балконе, оказалось, что Н. Ртуть уже не нужна. 25.02.1998 года Е. Проводил уборку на балконе, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Е. Решил вынести ртуть на улицу, чтобы закопать, но в коридоре нечаянно выпустил её из рук, в результате чего и произошло разлитие ртути. Е. начал дезинфицировать место разлива хлорным железом. Соседи, узнав о случившемся, обратились в экологическую милицию.
Начальник отделения ГП "Радон" показал, что уровень концентрации паров ртути в воздухе в квартирах, расположенных на ___ этаже превышал допустимую концентрацию от 36 до 56 раз. Очаг загрязнения был локализован, помещения демеркулизованы. Жители не пострадали.
Таким образом, действиями Е. не был причинён существенный вред здоровью человека и окружающей среде. Дело прекращено.
Не возникло также и угрозы причинения такого вреда. Разлитие ртути обнаружилось немедленно после факта его совершения. Соседи Е. сразу после обнаружения ртути покинули свои квартиры и не возвращались в них, пока проводилась демеркулизация помещений (полтора месяца).

Ст. 254 ч.1 УК РФ:
Порча земли

1. Отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.

Содержание:
24 марта 1999 года водитель ГУП-10 У. Управляя машиной ЗИЛ-130 г/н 25-78 МНД и следуя у дома 40 по ул. Шарикоподшипниковская в г. Москве, допустил нарушение транспортировки на транспорте особо опасного груза, в результате чего произошёл разлив на землю и асфальт 30% раствора соляной кислоты принадлежащей ООО "Полихим" в объёме 1 метр куб.
ТО МКП ЮВАО Москомприроды произвёл расчёт ущерба от загрязнения земель согласно Постановлению Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Ущерб составил 622 рубля 08 коп. Также при исчислении ущерба используются "Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды", утв. Минприроды РФ от 26.01.93 года и "Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими средствами", утв. Минприроды РФ от 18.11.93 года.
Прекращено в связи с актом амнистии от 22 июня 1999 года.


Ст. 256 УК РФ:
Незаконная добыча водных животных и растений.

Содержание:
25 июля граждане Щ. и Т. Осуществляли незаконную добычу рыбы сетью – орудием массового истребления водных животных в Верхнем Царицынском пруду. Сеть длиной 50 метров. Выловили 11 штук карпов и на пути домой были задержаны работниками милиции. Рыба имела следы объячеивания. Карп является ценной породой. Возник вопрос, является ли место рыбалки заповедником, заказником и т.п. – Нет, не является. Является ли место рыбалки местом нереста водных биоресурсов. Нет, так как нерест происходит с 10 апреля по 10 июня. Мосрыбвод оценил ущерб в 465 руб. 17 коп.
Дело было прекращено в связи с несовершеннолетием Щ. и Т.

Сходная ситуация произошла 28 июля 2000 года в пойме реки Москвы в 200 метрах по течению от Крылатского моста. Гражданин Н. при помощи запрещённого к использованию способа массового истребления водных животных – самоловного сетного экрана, незаконно выловил рыбу породы «плотва» в количестве 2-х штук. Ущерб составил – 53 руб. 40 коп.
Дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием Н.
Законодательство:
Правила любительского и спортивного рыболовства в рыбохозяйственных водоёмах г. Москвы и Московской области 1984 года. (Главрыбвод Министерства рыбного хозяйства СССР).
Как правило, случаи незаконной добычи водных животных обнаруживаются работниками экологической милиции, работниками рыбоохраны (в Москве – Мосрыбвода) при проведении ими регулярных проверок соблюдения правил лова рыбы. Из чего можно заключить, что между проверками, рыбная ловля проводится безконтрольно.
При расследовании подобных случаев часто приходится сталкиваться с правовой неграмотностью нарушителей. Они обычно не знакомы с правилами рыболовства, не знают, где их можно взять. Догадываются, что лов рыбы сетями запрещён, но могут считать, что если их сеть свободно продаётся в магазине, то к ней запрет не относится. Могут не знать, какие породы рыб и в каком количестве запрещено вылавливать. Всё это свидетельствует о необходимости распространения правовых знаний среди населения. Нарушители обычно раскаиваются в содеянном и утверждают, что если бы они знали правила, то не нарушали бы их.

Ст. 260 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ:
Незаконная порубка деревьев и кустарников

2. Незаконная порубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах всех групп, а также насаждений, не входящих в лесной фонд, если эти деяния совершены:
б) неоднократно;
в) лицом с использованием своего служебного положения.

Содержание:
18 февраля 2001 года сотрудники ООО «Благоустройство и озеленение» срубили ценное дерево породы вяз, нанеся окружающей среде ущерб в размере 78 тыс. руб. по адресу г. Москва ул. Ст. Басманная. Данный древний вяз имел статус памятника природы и охраняемой природной территории. В результате проверки установлено, что дерево гибло, второй год стояло мёртвое, предоставляло угрозу людям и транспорту. Сотрудники ООО проводили кронирование деревьев в районе. Жильцы обратились к ним с просьбой срезать падающий второй ствол. Когда ствол срубили, центр тяжести дерева сместился, и оно начало заваливаться в сторону жилого дома. Тогда Т. (работник ООО) принял решение спилить дерево, хотя порубочного билета у него не было. Чтобы возместить причинённый ущерб, Т. последствии посадил на месте срубленного дерева новое, производил за ним уход.
В результате, уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием Т.
Также, как и в случае с ловом рыбы, нарушители, если это частные лица, например, срубающие деревья для постройки гаража или для того, чтобы ветки не загораживали окна их квартир, а не работники строительных организаций, предполагают, что рубить деревья запрещено, но не знают этого наверняка. Они не знают порядка оформления порубочных билетов в Департаменте природопользования. Работники же строительных организаций обычно срубают ковшами экскаваторов или иным способом уничтожают деревья по заданию своего начальства, полагая, что у фирмы есть порубочный билет, или вообще не интересуясь этим вопросом. Руководители организаций обычно игнорируют закон, когда возникает необходимость срочно заняться строительством, не тратя время на получение разрешительной документации или просто по легкомыслию.
Ещё один вариант порубки деревьев, когда дела обычно прекращаются - это уничтожение аварийных деревьев, подлежащих вырубке, создающих угрозу для жизни людей или целостности имущества.

Ст. 262 УК РФ:
Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов.

Содержание.
В июле 1999 года директор ООО "Мари" Г. без получения соответствующего разрешения Главного Управления охраны памятников г. Москвы, в нарушение установленного режима заказника, осуществил незаконное строительство 2 построек здания кафе на особо охраняемой природной территории – комплексный заказник "Петровско-Разумовское" (памятник садово-паркового искусства "Петровско-Разумовское"), в результате чего был уничтожен естественный травяной покров и природный слой почвы на площади 41 кв. метр. Это повлекло причинение значительного ущерба на сумму 40.560 руб.
Дело было прекращено по амнистии (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1045 годов")
Законодательство:
ФЗ РФ № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" от 15 февраля 1995года (ч.1 ст. 24);
Постановление Правительства Москвы "О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: природного парка "Москворецкий", природно-исторического парка "Останкино" и комплексного заказника "Петровско-Разумовское" № 1012 от 29 декабря 1998 года.
В подобных случаях, независимо от того, было ли прекращено дело или передано в суд, должен быть направлен в суд также и гражданский иск. Но в данном конкретном случае этого не было сделано по недосмотру следователя. Поэтому нельзя быть уверенным, освободил ли владелец построек незаконно занимаемую территорию или нет.

Ст. 327 УК РФ:
Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

Содержание:
05 февраля 2000 года у продавца Ивановой была изъята медицинская книжка с явными признаками подделки, которую она предъявила работнику экологической милиции при проверке, и неоднократно предъявляла при предыдущих проверках.
В результате 27. апреля 2000 по делу было вынесено обвинительное заключение.
Законодательство:
• Закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 19 апреля 1991 года № 1334-1 ст. 3, 4, 6, 9, 23, 26.
• Распоряжение премьера Правительства Москвы от 26.05.97 №540-РП «О гигиенической аттестации».
• Постановление Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора РФ «О внеочередной гигиенической аттестации декретированного контингента и введении личной медицинской книжки единого образца в г. Москве» Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве 31 марта 97 г.
• Временные санитарные правила для оптовых продавцов рынков и т.п.
Подобные дела возбуждаются в отношении продавцов достаточно регулярно. Как правило, нарушение обнаруживают работники экологической милиции во время проверок. К сожалению, мне не удалось выяснить, удавалось ли когда-нибудь следователям обнаружить лицо (или лица), изготовляющие поддельные документы и продающие их продавцам. Во время допросов выясняется, что продавцы практически не помнят имени и внешности человека, продавшего им поддельную медицинскую книжку, не сохранили его телефона, либо, представляемые ими сведения при проверке не помогают следствию обнаружить распространителя. Названного человека оказывается невозможно найти.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments